(電子商務(wù)研究中心訊) 打車(chē)軟件瘋狂“價(jià)格戰(zhàn)” “兩的大戰(zhàn)”背后存諸多法律風(fēng)險(xiǎn)
——網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心評(píng)
一、事件背景
背靠騰訊和阿里兩大巨頭，“嘀嘀打車(chē)”和“快的打車(chē)”目前正持續(xù)上演一場(chǎng)“免費(fèi)打車(chē)”的燒錢(qián)游戲。2月18日，嘀嘀打車(chē)和快的打車(chē)先后宣布再次提升每單減免額度，補(bǔ)貼上調(diào)一元錢(qián)，價(jià)格戰(zhàn)繼續(xù)升級(jí)。
隨著打車(chē)減免力度的持續(xù)上升，不少消費(fèi)者和司機(jī)紛紛搶單，一度出現(xiàn)市場(chǎng)秩序混亂，系統(tǒng)頻頻“卡殼”、到賬慢、不能及時(shí)核對(duì)到賬款項(xiàng)、作弊騙補(bǔ)貼等。
二、相關(guān)數(shù)據(jù)
·據(jù)網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，截至目前，嘀嘀打車(chē)和快的打車(chē)雙方補(bǔ)貼總額已達(dá)19億元，僅46.1%網(wǎng)民沒(méi)有使用過(guò)打車(chē)軟件。
·另?yè)?jù)網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2014年春節(jié)7天，嘀嘀打車(chē)全國(guó)單日訂單數(shù)突破100萬(wàn)筆，7天平均日增幅約10%，其中微信支付訂單比例為68%；快的打車(chē)補(bǔ)貼活動(dòng)期間快的打車(chē)全國(guó)日均訂單量為128萬(wàn)筆，單日最高訂單量162萬(wàn)筆，突破了成立8個(gè)月的總訂單量。其中，使用“支付寶”錢(qián)包付車(chē)費(fèi)的日訂單數(shù)最高突破60萬(wàn)筆。
三、分析師觀點(diǎn)
為了更加全面剖析“打車(chē)軟件火熱”的背后原因以及可能存在的法律問(wèn)題，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心分析師與多位特約研究員、專(zhuān)業(yè)電商律師發(fā)表本點(diǎn)評(píng)(更多專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)請(qǐng)關(guān)注，微信公眾賬號(hào)：i100EC)，供廣大消費(fèi)者與電商人士參考。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江澤大律師事務(wù)所付勇勇律師認(rèn)為：
——打車(chē)軟件瘋狂“價(jià)格戰(zhàn)”背后存諸多法律風(fēng)險(xiǎn)
“嘀嘀打車(chē)”和“快的打車(chē)”價(jià)格戰(zhàn)，背后是騰訊和阿里巴巴兩家互聯(lián)網(wǎng)巨頭的地盤(pán)之爭(zhēng)，其目的是為微信支付和支付寶錢(qián)包爭(zhēng)奪移動(dòng)支付入口。打車(chē)軟件的競(jìng)爭(zhēng)，一方面為的士司機(jī)和乘客帶來(lái)了實(shí)惠，另一方面，也給市場(chǎng)造成一定的混亂，并可能引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)：
1、有損市場(chǎng)公平。以中老年為主的乘客或因不使用智能手機(jī)，或者不會(huì)使用叫車(chē)軟件，被排除在手機(jī)打車(chē)潮流之外，因此對(duì)于部分消費(fèi)者是不公平的。的士是一種公共交通工具，理應(yīng)對(duì)所有的乘客一視同仁，而現(xiàn)在由于打的軟件的出現(xiàn)，人為造成部分乘客打的更加困難，有違市場(chǎng)公平。
2、存在騙補(bǔ)貼的情況。快的打的和滴滴打的出臺(tái)補(bǔ)貼政策以后，有乘客和出租車(chē)司機(jī)合作，通過(guò)打車(chē)軟件做假單騙補(bǔ)貼。比如，有的士司機(jī)在乘客通過(guò)快的上車(chē)以后，再與乘客在滴滴打的上成交，司機(jī)取得雙份補(bǔ)貼后，再返還一部分金額給乘客。當(dāng)然，隨著打的軟件系統(tǒng)的完善，這種操作存在一定的困難。
3、違約責(zé)任鑒定。為不讓司機(jī)或者乘客爽約，打車(chē)軟件建立了誠(chéng)信機(jī)制，爽約被投訴達(dá)三次，無(wú)論是司機(jī)還是乘客，都會(huì)被封號(hào)。但是，也確實(shí)存在由于系統(tǒng)本身的原因，或者其他第三方的原因?qū)е滤緳C(jī)或乘客爽約，這種情況下的違約責(zé)任認(rèn)定存在困難。目前，對(duì)司機(jī)或乘客的違約責(zé)任認(rèn)定主動(dòng)權(quán)完全在打車(chē)軟件方，即使認(rèn)定有誤，司機(jī)或乘客也很難維權(quán)。
4、開(kāi)車(chē)用手機(jī)違反交規(guī)。新修訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》規(guī)定：駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)有撥打、接聽(tīng)手持電話等妨礙安全駕駛的行為的，一次記2分?，F(xiàn)在很多的士司機(jī)是把手機(jī)固定在汽車(chē)上，通過(guò)免提來(lái)收聽(tīng)或搶單，這種情況是否違反交通法規(guī)存在一定的爭(zhēng)議，但是，毫無(wú)疑問(wèn)的是，這種行為對(duì)安全駕駛還是有一定影響的。
5、的士司機(jī)挑單子。叫車(chē)軟件大大降低了出租車(chē)空駛率，但也存在挑單子的情況。一般來(lái)說(shuō)，的士司機(jī)在路上碰到乘客遠(yuǎn)近都會(huì)拉，但是如果是手機(jī)下單，的哥有挑選訂單的權(quán)利。既然的哥知道乘客要去哪里，肯定是更愿意選擇相對(duì)長(zhǎng)距離或者有補(bǔ)貼、加價(jià)的單，沒(méi)有補(bǔ)貼、加價(jià)的短途單相對(duì)容易被忽視。
6、對(duì)管理部門(mén)提出新的挑戰(zhàn)。打車(chē)軟件的出現(xiàn)對(duì)于規(guī)范出租車(chē)市場(chǎng)管理提出了新的挑戰(zhàn)。在打車(chē)軟件沒(méi)有出現(xiàn)之前，原來(lái)的管理模式都是基于司機(jī)自愿和乘客監(jiān)督，而隨著打車(chē)軟件的出現(xiàn)，的士司機(jī)的很多行為都被軟件記錄在案，因此，如何通過(guò)分析的士司機(jī)使用軟件的數(shù)據(jù)信息來(lái)確定司機(jī)是否違反交通規(guī)則或的士管理規(guī)定，這對(duì)于交通管理部門(mén)提出了新的挑戰(zhàn)。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智律師認(rèn)為：
——打車(chē)應(yīng)用暴露安全隱患，違約歸責(zé)難
1、打車(chē)應(yīng)用，暴露安全隱患。自從快的、嘀嘀兩大打車(chē)運(yùn)營(yíng)商做出打車(chē)大補(bǔ)貼的投資策略，司機(jī)一手開(kāi)車(chē)一手搶單，忙的不可開(kāi)交。運(yùn)營(yíng)中的打車(chē)軟件給司機(jī)帶來(lái)的安全隱患概括起來(lái)主要有三點(diǎn)：一是分散駕駛?cè)俗⒁饬?，撥打或接?tīng)電話時(shí)人腦反應(yīng)慢，大大削弱了駕駛?cè)说膽?yīng)變能力；二是駕車(chē)時(shí)接打電話導(dǎo)致交通事故風(fēng)險(xiǎn)比平常高4倍；三是駕車(chē)撥打或者接聽(tīng)電話還會(huì)影響其他車(chē)輛的通行效率，加劇路面車(chē)輛擁堵，不利于道路暢通有序。
2、司機(jī)“吃蹭兒”，涉嫌詐騙。見(jiàn)縫插針，無(wú)孔不入在打車(chē)應(yīng)用中也被用戶們體現(xiàn)得淋漓盡致。上月一則“打車(chē)不花錢(qián)反賺錢(qián)”的攻略在網(wǎng)上走紅。據(jù)攻略顯示，一位網(wǎng)友使用嘀嘀打車(chē)，指定司機(jī)接單后用微信支付15元，司機(jī)則當(dāng)場(chǎng)退還15元給他，雙方并未產(chǎn)生實(shí)際支付，但叫車(chē)接單，兩人能夠獲得10元補(bǔ)貼。在出租車(chē)快到達(dá)目的地時(shí)，這位網(wǎng)友再用微信支付20元車(chē)費(fèi)，雙方又各自獲得10元補(bǔ)貼。之后這位網(wǎng)友下車(chē)，幾分鐘后回到車(chē)上并前往目的地，又再用之前的方式各自賺10元補(bǔ)貼。綜合來(lái)算，乘客和司機(jī)各得了30元補(bǔ)貼，但實(shí)際車(chē)費(fèi)只有20元，打車(chē)不但沒(méi)花錢(qián)，反而賺了10元錢(qián)。
對(duì)于乘客和司機(jī)來(lái)說(shuō)，冒著法律風(fēng)險(xiǎn)，賺得的蠅頭小利，實(shí)在是得不償失。對(duì)于打車(chē)軟件公司來(lái)講，建議首先應(yīng)該自查公司內(nèi)部系統(tǒng)出現(xiàn)的漏洞和問(wèn)題，盡快填補(bǔ)以免造成更大的損失。雖然說(shuō)出租車(chē)均有定位系統(tǒng)，相同手機(jī)號(hào)碼連續(xù)叫到同一輛出租車(chē)，或者出租車(chē)在行進(jìn)過(guò)程中多次接單，假單行為能被軟件公司發(fā)現(xiàn)，但如何界定以及加單的后果、懲罰機(jī)制等等都還未完善。這都是打車(chē)應(yīng)用的實(shí)踐中遇到的法律和實(shí)務(wù)問(wèn)題。
3、違約歸責(zé)難，難于打車(chē)。在打車(chē)應(yīng)用中，司機(jī)與乘客之間、司機(jī)與平臺(tái)之間、乘客與平臺(tái)之間；叫單環(huán)節(jié)、支付環(huán)節(jié)等環(huán)節(jié)都會(huì)出現(xiàn)違約的情況。但違約行為如何界定，到什么樣的程度構(gòu)成違約，守約方應(yīng)該得到那些賠償，間接損失能否計(jì)算在內(nèi)，守約方向誰(shuí)來(lái)主張權(quán)利，違約歸責(zé)主體是誰(shuí)，違約證據(jù)責(zé)任如何分配，這都是在打車(chē)應(yīng)用中存在的法律問(wèn)題。
乘客是打車(chē)應(yīng)用中的消費(fèi)者，司機(jī)及打車(chē)運(yùn)營(yíng)商是服務(wù)提供者，司機(jī)及打車(chē)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)遵守我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，維護(hù)乘客的權(quán)利。但是《消法》及《合同法》只是普通法，并不是專(zhuān)門(mén)法，對(duì)于打車(chē)應(yīng)用這樣的朝陽(yáng)行業(yè)出現(xiàn)的新興、特別的問(wèn)題，仍然存在于法無(wú)據(jù)的情況，有關(guān)立法亟待補(bǔ)充。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、廣州金鵬律師事務(wù)所詹朝霞律師認(rèn)為：
——燒錢(qián)非理智行為，或出現(xiàn)市場(chǎng)“惡性競(jìng)爭(zhēng)”
1、軟件公司該思考什么？在搶著貼錢(qián)燒錢(qián)的同時(shí)，應(yīng)花更多心思如何提供更優(yōu)質(zhì)更貼心的服務(wù)，杜絕由此產(chǎn)生的一系列諸如“難下單”、“到賬慢”、“系統(tǒng)頻發(fā)故障”等負(fù)作用，惟其如此，才能真正擁有客戶資源。
2、交通管理部門(mén)該思考什么？什么樣的打車(chē)軟件公司值得引進(jìn)？軟件公司的貼錢(qián)提供優(yōu)惠的行為，是否存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情形？是否干擾了正常的士行業(yè)的管理秩序？是否影響了人們的正常出行？如何規(guī)制？這些都應(yīng)該是交管部門(mén)需要正視和作出選擇的。
3、行業(yè)監(jiān)管層該思考什么？互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用在打車(chē)行業(yè)或商務(wù)租車(chē)行業(yè)，給人們帶來(lái)不少便利，給租車(chē)行業(yè)帶來(lái)更多的盈利模式。但同時(shí)，還應(yīng)從行業(yè)監(jiān)管層面全面規(guī)范軟件公司的行為，避免惡意競(jìng)爭(zhēng)，平衡各個(gè)階層的需求，規(guī)范行業(yè)行為，才能使得打車(chē)軟件市場(chǎng)不再混亂，人們出行不再遇上“新”的煩惱。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江金道律師事務(wù)所王冰潔律師認(rèn)為：
——打車(chē)軟件有損市場(chǎng)公平性，需加以引導(dǎo)和預(yù)防
“嘀嘀”與“快的”的盛行，盡管給部分出租車(chē)輛及消費(fèi)者帶去了諸多利好和便利，但同時(shí)顯然已對(duì)出租車(chē)輛運(yùn)營(yíng)的公共服務(wù)屬性造成沖擊。對(duì)于不會(huì)使用打車(chē)軟件的消費(fèi)者，尤其是老弱幼童群體，在乘坐出租車(chē)時(shí)面臨空車(chē)一輛輛從面前駛過(guò)但卻無(wú)一停留的局面。
這種“有車(chē)打不到”的現(xiàn)象隨著“嘀嘀”和“快的”兩大巨頭逐步升級(jí)的優(yōu)惠措施以及越來(lái)越多的運(yùn)營(yíng)車(chē)輛使用打的軟件勢(shì)必加劇和極端化。那么如何平衡出租車(chē)消費(fèi)市場(chǎng)的公共利益顯然需要當(dāng)前運(yùn)管部門(mén)出臺(tái)具體措施加以引導(dǎo)和預(yù)防。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江天冊(cè)律師事務(wù)所姚小娟律師認(rèn)為：
——打車(chē)軟件價(jià)格戰(zhàn)尚未出現(xiàn)深層次法律問(wèn)題，未來(lái)或現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)
快的打車(chē)和嘀嘀打車(chē)價(jià)格戰(zhàn)再度升級(jí)，實(shí)際上是阿里和騰訊兩大互聯(lián)網(wǎng)巨頭之爭(zhēng)，更深層次的說(shuō)是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)支付市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)。這樣的商戰(zhàn)，更多的在于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在白熱化競(jìng)爭(zhēng)端倪出現(xiàn)之初，深層次法律問(wèn)題尚未突顯。
但是，隨著競(jìng)爭(zhēng)白熱化，有可能會(huì)出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)，如惡意詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，壟斷市場(chǎng)等情況，將可能引起下一輪互聯(lián)網(wǎng)大戰(zhàn)。
對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心助理分析師龐敏麗分析認(rèn)為：
——打車(chē)軟件之戰(zhàn)實(shí)際是騰訊和阿里兩大集團(tuán)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)搶占“船票”第一仗，打響O2O“生態(tài)閉環(huán)圈”的戰(zhàn)爭(zhēng)。
1、推動(dòng)O2O商業(yè)模式落地。對(duì)于騰訊和阿里巴巴而言，打車(chē)軟件是幫助它們從線上向線下延伸的重要渠道，實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式落地，讓O2O服務(wù)真正得到落實(shí)。
2、移動(dòng)支付習(xí)慣培養(yǎng)。嘀嘀與快的的“掐架”形式日漸膠著，根本原因是騰訊與阿里的移動(dòng)端競(jìng)爭(zhēng)，打車(chē)軟件的燒錢(qián)模式一定程度上刺激了更多用戶加入移動(dòng)支付行列用戶移動(dòng)支付的理念被培養(yǎng)，以后移動(dòng)端的商業(yè)布局才更可行。
3、搶奪移動(dòng)端份額。隨著平板和智能手機(jī)在地位逐漸崛起，用戶獲取信息的渠道更加碎片化和多元化，搶占移動(dòng)端的份額成為了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)重要任務(wù)任務(wù)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，有新意才能吸引用戶，有用戶才能有盈利；打車(chē)軟件燒錢(qián)的同時(shí)提升用戶體驗(yàn)、不斷推陳出新才能在這場(chǎng)紛爭(zhēng)中取勝。
4、“燒錢(qián)營(yíng)銷(xiāo)”搶占眼球。相對(duì)于電商獲取用戶的高額成本，嘀嘀和快的在移動(dòng)端用戶的獲取成本并不算高，嘀嘀和快的的燒錢(qián)模式也是階段性市場(chǎng)政策。“兩的大戰(zhàn)”帶來(lái)了極好的營(yíng)銷(xiāo)效果，媒體爭(zhēng)相報(bào)道事件，用戶間也得到口口相傳效果，顛覆了過(guò)去只有投放大量廣告，才能獲得持續(xù)報(bào)道的傳播機(jī)制。
5、開(kāi)創(chuàng)全新品牌傳播模式?！?/strong>四個(gè)億買(mǎi)兩千萬(wàn)，砸給CCTV能帶來(lái)哪些流量與注冊(cè)用戶？平均每個(gè)新用戶的注冊(cè)成本才20元每人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于電商行業(yè)200-300元/人的新用戶獲取成本。這次“兩的”幾乎不給媒體一分錢(qián)硬廣告投放，全國(guó)幾乎所有媒體都還搶著報(bào)道；完全顛覆了過(guò)去品牌傳播與推廣模式。
四、關(guān)于我們
聯(lián)系分析師
付勇勇律師
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員
浙江澤大律師事務(wù)所律師
·研究領(lǐng)域：同法、公司法、證券法等相關(guān)領(lǐng)域等
·專(zhuān)家專(zhuān)欄：m.99poke.cn/detail_man--343.html
·E-mail：122317774@qq.com
·TEL：0571-87699576
·手機(jī)：13958199713
董毅智律師
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員
遼寧亞太律師事務(wù)所律師
·研究領(lǐng)域：企業(yè)投資近日、電子商務(wù)、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的防范于評(píng)估等
·專(zhuān)家專(zhuān)欄：m.99poke.cn/detail_man--337.html ·E-mail：109215871@qq.com
·TEL：0411-39588260
·手機(jī)：138 8955 0957
詹朝霞律師
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員
廣州金鵬律師事務(wù)所合伙人律師
·專(zhuān)家專(zhuān)欄：m.99poke.cn/detail_man--340.html
·E-mail：zzx@kingpound.com
·電話：020-38390333
·手機(jī)：13808884971
王冰潔律師
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員
浙江金道律師事務(wù)所律師
·研究領(lǐng)域：電子商務(wù)、特許經(jīng)營(yíng)法律事務(wù)服務(wù)等
·專(zhuān)家專(zhuān)欄：m.99poke.cn/detail_man--344.html
·E-mail：law_wbj@hotmail.com
·TEL：0571-87007176
·手機(jī)：13575774177
姚小娟律師
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員
浙江天冊(cè)律師事務(wù)所律師
《2011-2012年度中國(guó)電子商務(wù)法律報(bào)告》編委
·研究領(lǐng)域：重點(diǎn)研究關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)控制等
·專(zhuān)家專(zhuān)欄：m.99poke.cn/detail_man--332.html
·E-mail：yxj@tclawfirm.com
·TEL：0571-87903653
·手機(jī)：135 8807 9990
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心助理分析師
?TEL：0571-87759023
?QQ：2745816752
?E-mail：pml@netsun.com
?專(zhuān)欄：m.99poke.cn/zt/fxs/
?微信公眾賬號(hào)：i100EC
發(fā)布機(jī)構(gòu)
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心(China e-Business Research Center)，于2006年底在“中國(guó)電子商務(wù)之都”杭州創(chuàng)辦，是我國(guó)最早創(chuàng)辦、也是目前唯一一家以研究、傳播與服務(wù)電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)、中小企業(yè)應(yīng)用為己任的第三方行業(yè)研究、服務(wù)機(jī)構(gòu)。
中心下屬官方網(wǎng)站m.99poke.cn，也是目前國(guó)內(nèi)訪問(wèn)量最大、用戶質(zhì)量最高、網(wǎng)站內(nèi)容最全面與專(zhuān)業(yè)的電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈綜合性大型門(mén)戶網(wǎng)站。
相關(guān)鏈接
中國(guó)電商O(píng)2O行業(yè)網(wǎng)m.99poke.cn/zt/O2O/
中國(guó)電子商務(wù)法律求助服務(wù)平臺(tái)m.99poke.cn/zt/flpt/
·網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心分析師m.99poke.cn/zt/fxs/
·中國(guó)電子商務(wù)數(shù)據(jù)中心m.99poke.cn/zt/data/
·中國(guó)電子商務(wù)專(zhuān)家?guī)?a href="http://m.99poke.cn/zt/expert">m.99poke.cn/zt/expert
·中國(guó)電子商務(wù)研究報(bào)告m.99poke.cn/zt/baogao.htm(免費(fèi)下載)
