(電子商務(wù)研究中心訊) 盡管2014年3月修訂的《消費者權(quán)益保護法》賦予了消費者受到欺詐時可以“退一賠三”的權(quán)利，但是，隨著工商總局《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》的征求意見，“退一賠三”的法律條款正在面臨在實際操作過程中被架空的風險。
帶來這種風險并引發(fā)爭議的是“處罰辦法”的第十六條。這個條款賦予了面對消費者欺詐索賠時，經(jīng)營者自證清白的權(quán)利，只要經(jīng)營者能夠證明自己沒有實施欺詐行為，即不被視為欺詐。按照這一原則，消費者將承擔欺詐的舉證責任。
在征求意見的過程中，多位法律專家對此提出異議，他們認為，如果“處罰辦法”按照如是條款執(zhí)行，將導致消費者承擔大量舉證責任，勢必增加消費者的維權(quán)成本。而采用客觀方法認定欺詐更為合理。
“辦法”挑戰(zhàn)新消法
2014年3月得以修訂通過的《消費者權(quán)益保護法》在6個多月之后，面臨著其誕生以來最大的一次“挑戰(zhàn)”。日前，國家工商總局就《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》下稱“處罰辦法”開始征求意見。
“處罰辦法”可以被視作是《消費者權(quán)益保護法》的執(zhí)行細則之一，其主要針對的是修訂后的《消費者權(quán)益保護法》第五十五條的落實和執(zhí)行，對于欺詐行為的認定、處罰等，都做出了較為詳細的規(guī)定。
《消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
《中國經(jīng)營報》記者了解到，“處罰辦法”的關(guān)鍵是其第十六條。“處罰辦法”中提出，經(jīng)營者有本辦法第五條、第六條規(guī)定行為或者下列行為，且不能證明自己確非欺騙、誤導消費者而實施此種行為的，屬于欺詐行為。這實際上給予了經(jīng)營者在面對“欺詐消費者”的“指控”時“自證清白”的權(quán)利。
在此之前，認定處罰經(jīng)營者欺詐行為的是《欺詐消費者行為處罰辦法》，該辦法將欺詐行為的認定分為兩部分，一種是第三條規(guī)定“經(jīng)營者在向消費者提供商品中，有下列情形之一的，屬于欺詐消費者行為”，另一種是第四條規(guī)定的“經(jīng)營者在向消費者提供商品中，有下列情形之一，且不能證明自己確非欺騙、誤導消費者而實施此種行為的，應(yīng)當承擔欺詐消費者行為的法律責任”。
在正在征求意見的“處罰辦法”中，前一種認定方式被取消，如果這一處罰辦法開始正式實施，那么認定經(jīng)營者欺詐的條件，除去明確的法律規(guī)定外，還必須增加“經(jīng)營者不能自證清白”的條件。
三倍賠償面臨“架空”
正在征求意見中的“處罰條例”第十六條，在征求意見的過程中，引發(fā)了較大爭議。這種爭議主要集中在對《消費者權(quán)益保護法》中賦予消費者面對欺詐進行“三倍索賠”權(quán)利面臨“架空”的風險。
記者了解到，1996年版《欺詐消費者行為處罰辦法》中分別規(guī)定了兩種欺詐的認定辦法，第三條規(guī)定是依據(jù)客觀要件的認定方法，即經(jīng)營者實施了該條款列舉的行為，即可認定為欺詐；第四條則規(guī)定了主觀要件的認定方法，即經(jīng)營者違反了該條款列舉的行為后，無法證明自己確非欺騙、誤導消費者，方可被認定為欺詐。
而“處罰辦法”則取消了上述依據(jù)客觀要件認定欺詐的方式，全部改為主觀要件的認定方式，即經(jīng)營者違反了該條款列舉的行為后，無法自證確非故意欺騙、誤導消費者的，才可以認定為欺詐。如果能證明確非欺騙、誤導消費者，就可以不認定為欺詐。“如果對欺詐的認定采用主觀要件的原則，那對消費者維權(quán)是不利的，很可能會大大增加維權(quán)成本。”全國人大法工委原副巡視員何山對記者說。
曾經(jīng)參與《消費者權(quán)益保護法》起草工作的何山表示，如果加入經(jīng)營者自辯的環(huán)節(jié)，那么等于又給消費者增加了“證明經(jīng)營者有意欺詐”的舉證責任，增加了消費者舉證、維權(quán)的難度，容易使得維權(quán)陷入長時間的扯皮之中，大大增加了消費者的維權(quán)成本。對工商機關(guān)而言，要判定經(jīng)營者是否欺詐，也要證明經(jīng)營者是否存在主觀故意，實際上也增加了執(zhí)法的難度。“這樣一來，經(jīng)營者可以鉆空子，執(zhí)法機關(guān)增加了執(zhí)法難度，消費者權(quán)益也難以得到保障，新《消法》第五十五條就有可能被架空了。”何山說。
應(yīng)當遵循客觀認定原則
中國政法大學副教授吳景明則認為，從《處罰辦法》前后文表述、邏輯來看，也不適宜在第十六條中加入“且不能證明自己確非欺騙、誤導消費者而實施此種行為的”這一內(nèi)容。
“第十六條規(guī)定了可以被認定為欺詐行為的各種行為，這些行為分別在第五條、第六條以及第十六條本身中做了列舉，如果經(jīng)營者有這些行為，又不能證明自己確非欺騙、誤導消費者而實施這些行為的，就可認定為欺詐。這是第十六條要表達的主要意思。但問題是，這些列舉的行為中，有的和‘證明自己確非欺騙、誤導’的要求是矛盾的。”
吳景明進一步分析，比如第五條第四款規(guī)定：偽造商品的產(chǎn)地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址，篡改生產(chǎn)日期，偽造或者冒用認證標志等質(zhì)量標志。這一條款是對偽造商品產(chǎn)地或冒用他人廠名、廠址，篡改生產(chǎn)日期等行為的禁止性條款，其隱含前提是經(jīng)營者確實已經(jīng)實施了這些行為，既然如此，為什么還要讓經(jīng)營者自證沒有做這些事，這從邏輯上說不通。
吳景明建議，應(yīng)綜合考慮欺詐行為的種種表現(xiàn)，將意見稿的第五、六、十六條，根據(jù)客觀原則整合為一條，作為欺詐行為的常規(guī)表現(xiàn)。即，經(jīng)營者只要實施了此種此類行為，就構(gòu)成欺詐。除此之外，經(jīng)營者還實施類似行為，且不能證明自己確非欺騙、誤導消費者而實施此種行為的，也可被認為屬于欺詐行為。
中國人民大學法學院教授劉俊海認為，故意和重大過失在刑事責任上確實有很大區(qū)別，但在民事責任上其實沒有太大區(qū)別，應(yīng)該做同等程度的法律處理。
“經(jīng)營者賣一袋杏仁，號稱是進口的，其實是國產(chǎn)的。他說自己也不知道真相，但是他賺到的可是進口杏仁的價錢，得利是客觀的，為什么要在認定是否欺詐上加入主觀因素呢？如果經(jīng)營者認為自己也被上游經(jīng)營者所欺騙，那么可以向其追償，這也是法律支持的。所以，在欺詐的認定要件上，偏重客觀原則，是法律進步的新趨勢。”他說。
《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》(征求意見稿)
第五條經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當符合質(zhì)量要求，不得有下列行為：
(一)提供的商品或者服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求；
(二)在商品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；
(三)銷售國家明令淘汰并停止銷售或者失效、變質(zhì)的商品；
(四)偽造商品的產(chǎn)地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址，篡改生產(chǎn)日期，偽造或者冒用認證標志等質(zhì)量標志；
(五)提供商品或者服務(wù)中使用不合格的計量器具或者破壞計量器具準確度；
(六)法律、法規(guī)規(guī)定的其他提供不符合質(zhì)量要求的商品或者服務(wù)應(yīng)當予以處罰的情形。
第六條經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品和服務(wù)的信息，應(yīng)當真實、全面、準確，不得有下列虛假或者引人誤解的宣傳行為：
(一)以虛假或者引人誤解的廣告、商品說明、商品標準、實物樣品等方式銷售商品或者服務(wù)；
查看全文flag:falsetitle:工商總局新規(guī)“挑戰(zhàn)”新消法消費者三倍索賠或被“架空”source:中國經(jīng)營報count:1323time:2014-09-20 09:32:34body:
(二)作虛假或者引人誤解的現(xiàn)場說明和演示；
(三)采用虛構(gòu)交易、虛標成交量、虛假評論或者雇傭他人等方式進行欺騙性銷售誘導；
(四)以虛假的“清倉價”“甩賣價”“最低價”“優(yōu)惠價”或者其他欺騙性價格表示銷售商品或者服務(wù)；
(五)以虛假的“有獎銷售”“還本銷售”“體驗銷售”等方式銷售商品或者服務(wù)；
(六)謊稱正品名義銷售“處理品”“殘次品”“等外品”等商品；
(七)夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能等重要信息誤導消費者；
(八)以其他虛假或者引人誤解的宣傳手段誤導消費者。
第十六條經(jīng)營者有本辦法第五條、第六條規(guī)定行為或者下列行為，且不能證明自己確非欺騙、誤導消費者而實施此種行為的，屬于欺詐行為。
(一)騙取消費者價款或者費用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)；
(二)不以自己的真實名稱和標記提供商品或者服務(wù)；
(三)銷售侵犯他人注冊商標專用權(quán)的商品；
(四)銷售偽造或者冒用他人商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品；
(五)從事為消費者提供修理、加工、安裝、裝飾裝修等服務(wù)的經(jīng)營者謊報用工用料，故意損壞、偷換零部件或材料，使用不符合國家質(zhì)量標準或與約定不相符的零部件或材料，更換不需要更換的零部件，或者偷工減料、加收費用等，損害消費者權(quán)益的；
(六)從事房屋租賃、家政服務(wù)等中介服務(wù)的經(jīng)營者提供虛假信息或采取欺騙、惡意串通等手段損害消費者權(quán)益的；
(七)其他隱瞞真實情況，告知對方虛假或者誤導性情況損害消費者權(quán)益的。（來源：中國經(jīng)營報）
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
