(電子商務(wù)研究中心訊) 4月20日，騰訊訴網(wǎng)易云音樂侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案一審在武漢中院知識產(chǎn)權(quán)庭開庭，涉及金額1246萬元。雙方代理人在法庭進(jìn)行了一整天交鋒，但最終并未當(dāng)庭宣判。
深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(下稱騰訊公司)在起訴書中稱，被告廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(下稱廣州網(wǎng)易)、網(wǎng)易(杭州)網(wǎng)絡(luò)有限公司(下稱杭州網(wǎng)易)、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司(下稱網(wǎng)易雷火)在未經(jīng)該公司同意的情況下，通過“網(wǎng)易云音樂”平臺向公眾傳播騰訊公司享有專有著作權(quán)的歌曲，侵犯了該公司的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，騰訊請求法院判令原告停止侵權(quán)并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失；騰訊請求法院判令被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司湖北省分公司(下稱湖北聯(lián)通)停止為涉案的228首歌曲提供網(wǎng)易云音樂暢聽流量包服務(wù)；騰訊請求法院判令被告廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司(下稱廣東歐珀)停止在其OPPO品牌手機(jī)中通過網(wǎng)易云音樂客戶端傳送涉案的228首歌曲。
對于騰訊的指控，廣州網(wǎng)易等五家被告均予以了否認(rèn)。在法庭上，原被告雙方針對原告是都享受網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、被告是否存在侵權(quán)行為等問題展開激辯。最后鑒于該案事實(shí)證據(jù)復(fù)雜、涉及企業(yè)較多、社會影響較大，法庭審判長并未當(dāng)庭宣判。
據(jù)悉，這并非騰訊第一次投訴網(wǎng)易云音樂。2014年11月10日，騰訊公司向武漢中院提交了禁令申請，稱耗資1億多元購買了623首歌曲的版權(quán)，但這些歌曲被網(wǎng)易云音樂未經(jīng)許可向公眾傳播。網(wǎng)易云音樂涉嫌侵犯騰訊公司對這些音樂作品享有的專有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。武漢中院為此專門發(fā)布訴前禁令，要求網(wǎng)易公司停止侵權(quán)。
根據(jù)中國傳媒大學(xué)和國家音樂產(chǎn)業(yè)促進(jìn)工作委員會聯(lián)合發(fā)布的《2014中國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示，2013年中國數(shù)字音樂市場規(guī)模達(dá)到440.7億元人民幣，其中無線音樂市場規(guī)模達(dá)397.1億元，2013年數(shù)字音樂用戶數(shù)量達(dá)到4.53億人以上，規(guī)模以上提供音樂產(chǎn)品或音樂服務(wù)內(nèi)容的企業(yè)數(shù)量達(dá)到695家。截至2013年底，僅蘋果移動(dòng)應(yīng)用商店供中國大陸地區(qū)的音樂類產(chǎn)品就約達(dá)3.1萬個(gè)。網(wǎng)絡(luò)音樂的巨大市場空間，讓不少人都“相中”了其中的紅利，無論是老牌的QQ音樂、百度音樂、酷狗、酷我等，還是新興的網(wǎng)易云音樂等，都試圖從其中分一杯羹，競爭十分激烈。(來源：荊楚網(wǎng)）
