(電子商務(wù)研究中心訊) 摘要：近日，中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊在接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)表示，奢侈品售假，監(jiān)管也有責(zé)任，責(zé)任主要體現(xiàn)在立法，更要側(cè)重法律的執(zhí)行，執(zhí)法的環(huán)節(jié)，這里存在一些漏洞。假貨存在的原因是多方面的，任何人、任何國(guó)家都無(wú)法憑借一方一己之力根除，需要從政府、電商平臺(tái)、商家、消費(fèi)者、社會(huì)機(jī)構(gòu)五個(gè)維度來(lái)解決。
以下為該報(bào)道原文全文：《假貨橫行奢侈品流通需筑牢監(jiān)管“閘門(mén)”》
2016年，我國(guó)消費(fèi)者奢侈品消費(fèi)高達(dá)170億元?dú)W元，占到整體中國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)奢侈品總額的23%。然而，這些拿真金白銀買(mǎi)來(lái)的奢侈品全部都是真的嗎？
答案并不盡然。日前，尚品網(wǎng)賣(mài)假BURBERRY被朝陽(yáng)法院一審判決尚品公司停止侵權(quán)并賠償勃貝雷公司180萬(wàn)元。
據(jù)報(bào)道稱(chēng)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)尚品網(wǎng)曾宣稱(chēng)，其所售英國(guó)奢侈品品牌BURBERRY(勃貝雷)商品為“官方授權(quán)100%正品”。
但該品牌廠商BURBERRY LIMITED(簡(jiǎn)稱(chēng)勃貝雷公司)卻表示，從未授權(quán)尚品網(wǎng)使用商標(biāo)或銷(xiāo)售產(chǎn)品，并因此起訴了尚品網(wǎng)經(jīng)營(yíng)方北京尚品百姿電子商務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)尚品公司)。而尚品網(wǎng)所售部分BURBERRY被鑒定為假貨，北京海關(guān)查獲三批假冒BURBERRY商標(biāo)的侵權(quán)商品，實(shí)際收貨人也均為尚品公司。勃貝雷有限公司起訴要求尚品公司及另兩家與進(jìn)口相關(guān)的公司停止侵權(quán)，索賠損失共計(jì)500萬(wàn)元。
在起訴書(shū)中，勃貝雷公司列舉了尚品網(wǎng)大量侵權(quán)行為，包括在網(wǎng)站上宣稱(chēng)“官方授權(quán)100%正品”，并在網(wǎng)站顯著位置、專(zhuān)題活動(dòng)、專(zhuān)欄中使用BURBERRY公司商標(biāo)，介紹BURBERRY品牌歷史、正品鑒定方式等，“我們從沒(méi)授權(quán)尚品網(wǎng)使用商標(biāo)或銷(xiāo)售產(chǎn)品，其介紹的品牌歷史、正品鑒定方式也不準(zhǔn)確”。在尚品網(wǎng)、天貓商城“尚品奧萊官方旗艦店”銷(xiāo)售的部分BURBERRY商品，經(jīng)鑒定為假冒商品。
不難看出，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域已然成為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、售假和制假的“高發(fā)區(qū)域”。華南智慧創(chuàng)新研究院院長(zhǎng)曾海偉認(rèn)為，深處內(nèi)陸地區(qū)缺少奢侈品店覆蓋，消費(fèi)者容易轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)渠道購(gòu)買(mǎi)，因?yàn)榈乩砦恢?，價(jià)格因素導(dǎo)致消費(fèi)者涌向了電商渠道購(gòu)買(mǎi)奢侈品。
奢侈品假貨泛濫
事實(shí)上，電商售賣(mài)假奢侈品的案例并不在少數(shù)。一個(gè)有意思的段子曾在業(yè)內(nèi)這樣流傳：“一款全球限量六輛經(jīng)典法拉利，在中國(guó)電商上賣(mài)出去了七輛”。
2016年據(jù)外媒報(bào)道稱(chēng)，奢侈品牌路易威登控告淘寶三名商家銷(xiāo)售假冒鞋服和手提包，要求賠償25萬(wàn)元人民幣，并稱(chēng)北京一家法院已經(jīng)受理此訴訟。據(jù)法院官方消息稱(chēng)，三位嫌疑人從2011年至2014年間在淘寶上銷(xiāo)售路易威登假冒商品獲利頗豐，因此，被告商標(biāo)侵權(quán)行為定義程度為嚴(yán)重侵權(quán)。
不僅只有淘寶網(wǎng)個(gè)別商家出售假貨，2016年10月11日，廣州警方在廣州市白云區(qū)一出租屋內(nèi)，查處一網(wǎng)絡(luò)售賣(mài)假冒奢侈品皮帶窩點(diǎn)，現(xiàn)場(chǎng)查處假冒皮帶數(shù)百條，而今3個(gè)月該網(wǎng)點(diǎn)通過(guò)在京東商城所開(kāi)的“Ten button店鋪”累計(jì)銷(xiāo)售假冒皮帶超5000條，總涉案金額達(dá)200萬(wàn)元。
毫無(wú)疑問(wèn)，在電商市場(chǎng)上，奢侈品假貨一直存在于各大“角落”里，這些廉價(jià)的奢侈品假貨也在源源不斷涌向消費(fèi)者。
曾海偉在接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》采訪時(shí)說(shuō)，電商平臺(tái)賣(mài)奢侈品，一方面，是噱頭使然，商家通過(guò)高端奢侈品可以吸引更多的眼球和目光；另一方面，高額的利潤(rùn)，畢竟國(guó)外很多大品牌奢侈品的價(jià)位比國(guó)內(nèi)低很多，有很大的利潤(rùn)空間，國(guó)內(nèi)需求大，但是獲得國(guó)際奢侈品的直接授權(quán)非常困難，出現(xiàn)了假貨現(xiàn)象也就不足為奇了。
某奢侈品代理商曾在接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為，近兩年，奢侈品專(zhuān)賣(mài)店銷(xiāo)售假貨的事件屢見(jiàn)不鮮。其團(tuán)隊(duì)曾分別在歐洲、美國(guó)、新加坡、中國(guó)香港等地的奢侈品專(zhuān)柜大量購(gòu)入貨品進(jìn)行抽樣調(diào)查。經(jīng)檢驗(yàn)，這些地區(qū)的奢侈品專(zhuān)賣(mài)店中均存在不同比例的假貨庫(kù)存，且貨品的高仿程度優(yōu)劣不一，從普通A貨到超A貨皆有。
為什么“山寨”奢侈品難以阻擋呢？有業(yè)內(nèi)觀察者認(rèn)為，這和奢侈品牌不斷在華擴(kuò)張開(kāi)也不無(wú)關(guān)系，大肆開(kāi)店和銷(xiāo)售增長(zhǎng)意味著對(duì)產(chǎn)能需求的急劇增加，原材料供應(yīng)、產(chǎn)品工藝、質(zhì)量監(jiān)控便極容易出現(xiàn)紕漏。
對(duì)于假貨泛濫，阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云在微博上表述：“要像治理酒駕一樣治理假貨。”
境內(nèi)外制假、售假“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”
記者注意到，在今年的3·15期間，有一段文字出現(xiàn)在某網(wǎng)站，文中是這樣描述的：“你發(fā)來(lái)什么圖，我就能做出什么貨。位于廣州三元里的白云世界皮具貿(mào)易中心(簡(jiǎn)稱(chēng)白云皮具城)一位“拉客仔”直言，在他那里沒(méi)有買(mǎi)不到的“名牌”包。在一條高仿商品定制網(wǎng)購(gòu)的鏈條中，白云皮具城及附近多家皮具批發(fā)市場(chǎng)，扮演著勾連“線上”和“線下”的關(guān)鍵角色。一方面，微商、淘寶店主、代購(gòu)會(huì)從這里拿到LV、GUCCI等品牌的高仿商品；另一方面，大量隱匿于微信、1688網(wǎng)上的造假工廠也通過(guò)皮具城內(nèi)的“拉客仔”和商家開(kāi)展“定制”生意。
我國(guó)的消費(fèi)者在國(guó)內(nèi)買(mǎi)到的奢侈品假貨到底有多少？似乎并沒(méi)有人能夠拿出準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，造假、售假的手段也變得多元化，這也給網(wǎng)絡(luò)打假帶來(lái)了不小的難題。因此，近些年來(lái)，電商售假問(wèn)題似乎也越來(lái)越難以控制。
來(lái)自網(wǎng)經(jīng)社近期發(fā)布的《中國(guó)電子商務(wù)用戶體驗(yàn)與投訴監(jiān)測(cè)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)，全國(guó)電商用戶投訴數(shù)量年同比大幅增長(zhǎng)。其中，網(wǎng)絡(luò)售假成為十大電商熱點(diǎn)被投訴問(wèn)題，直戳電商行業(yè)的基礎(chǔ)誠(chéng)信體系和用戶信任度，成為制約整個(gè)電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展的“頭號(hào)毒瘤”。
其實(shí)，奢侈品假貨也并非只是我國(guó)的“專(zhuān)利”。在稍早之前，愛(ài)馬仕CEO帕特里克·托馬斯接受法國(guó)媒體采訪時(shí)表示：“80%在互聯(lián)網(wǎng)上以愛(ài)馬仕之名販?zhǔn)鄣纳唐范际羌儇?，這絕對(duì)是恥辱。”此前，在法國(guó)也發(fā)現(xiàn)了由愛(ài)馬仕前員工經(jīng)營(yíng)的假貨窩點(diǎn)。
不難看出，為了追求高額利潤(rùn)，除了電商、海淘等平臺(tái)在售假外，連國(guó)外奢侈品牌內(nèi)部員工也加入了造假行列。
據(jù)外媒報(bào)道稱(chēng)，意大利稅警聯(lián)合多個(gè)部門(mén)開(kāi)展聯(lián)合搗破多家非法造假窩點(diǎn)行動(dòng)，查獲大量非法造假品牌衣服、包包、圍巾等商品和一批原材料。造假的品牌商品均通過(guò)虛假企業(yè)名字率先出口海外，再通過(guò)海外設(shè)立的子公司對(duì)商品重新包裝然后轉(zhuǎn)送回意大利。
資料顯示，為打擊盜版和假冒商品，美國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)中心與司法部知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別工作組進(jìn)行協(xié)調(diào)，并依賴于來(lái)自23個(gè)成員機(jī)構(gòu)的信息，以發(fā)展行動(dòng)倡議和進(jìn)行調(diào)查。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心與國(guó)際合作伙伴為打擊網(wǎng)站在線銷(xiāo)售假冒商品而合作的第六年，其中還包括歐洲刑警組織和國(guó)際刑警組織的配合。根據(jù)美國(guó)移民和海關(guān)執(zhí)法ICE的資料顯示，每年搜獲的最受歡迎的假冒商品包括耳機(jī)、運(yùn)動(dòng)衫、個(gè)人護(hù)理產(chǎn)品、鞋、玩具、奢侈品、手機(jī)和電子配件。
監(jiān)管不可或缺
對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士曾坦言，多數(shù)電商網(wǎng)站本身也不愿意售假，但對(duì)于國(guó)內(nèi)的奢侈品供應(yīng)商的混亂狀況往往也缺乏鑒別能力。
其實(shí)，欠缺的鑒別能力近幾年一直沒(méi)有得到改善。在幾年前就有媒體曾撰文稱(chēng)，假貨的橫行對(duì)于廠商和消費(fèi)者來(lái)說(shuō)都有非常大的負(fù)面影響，“打假”的呼聲也越來(lái)越高。業(yè)內(nèi)人士表示，由于奢侈品假貨的技術(shù)鑒定難以監(jiān)管處罰尚未形成一套規(guī)范，導(dǎo)致了奢侈品造假的違法成本低，而個(gè)別品牌出于私心只是將打假停留在口號(hào)層面。倘若奢侈品的假貨現(xiàn)象繼續(xù)泛濫，將危及行業(yè)根本，打假更需要實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)派。
其實(shí)，對(duì)于治理假貨，我國(guó)的《刑法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)也有明確的規(guī)定。另?yè)?jù)記者了解，《電子商務(wù)法》草案對(duì)于電商售假也提出了相關(guān)的規(guī)定。
然而，面對(duì)國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)，售賣(mài)奢侈品假貨的廠家以及電商似乎依然我行我素。
“電商平臺(tái)賣(mài)家售假之所以仍然毫無(wú)顧忌，在于消費(fèi)者的權(quán)利意識(shí)仍不夠普遍，也在于我們的執(zhí)法水平、工具仍不足以全覆蓋。”網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、浙江騰智律師事務(wù)所互聯(lián)網(wǎng)電商部副主任麻策在接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)表示，在此狀況下，電商賣(mài)家售假獲利的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被處罰的風(fēng)險(xiǎn)性。所以，嚴(yán)法并不足以遏制電商售假，讓每一次售假都能受到法律的嚴(yán)責(zé)才是根本。
在曾海偉看來(lái)，奢侈品供貨商水很深，貨源不明是假貨困擾中國(guó)電商的重要原因。他認(rèn)為，中小供貨商并沒(méi)有獲得分銷(xiāo)商或者品牌商的授權(quán)，只是通過(guò)采購(gòu)的方式獲取商品，所以該渠道的商品基本處于無(wú)監(jiān)管狀態(tài)。而造成這方面的原因一方面是中國(guó)奢侈品市場(chǎng)及利潤(rùn)空間巨大，而違法的成本卻很低；另一方面，監(jiān)管力度不夠，政府部門(mén)需要出臺(tái)配套設(shè)施，加強(qiáng)監(jiān)管，從源頭上拒絕假貨。
“奢侈品售假，監(jiān)管也有責(zé)任，責(zé)任主要體現(xiàn)在立法，更要側(cè)重法律的執(zhí)行，執(zhí)法的環(huán)節(jié)，這里存在一些漏洞。”網(wǎng)經(jīng)社主任曹磊在接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)表示，假貨存在的原因是多方面的，任何人、任何國(guó)家都無(wú)法憑借一方一己之力根除，需要從政府、電商平臺(tái)、商家、消費(fèi)者、社會(huì)機(jī)構(gòu)五個(gè)維度來(lái)解決。(來(lái)源：中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞 文/梁文艷）
