(網(wǎng)經(jīng)社訊)近日，國內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”（315.100EC.CN）接到用戶投訴稱 “貓眼”平臺(tái)預(yù)售演出票申請退款遭拒，且未明確告知需消費(fèi)者承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。（詳見 #網(wǎng)經(jīng)社 專題：http://m.99poke.cn/zt/mytszt/ ）
9月12日，湖北省的姜女士向“電訴寶”投訴稱其于8月底在貓眼平臺(tái)購買了兩張演出票，購票后才發(fā)現(xiàn)所購票品為預(yù)售票，在主辦方尚未正式出票前，用戶因希望轉(zhuǎn)至主辦方平臺(tái)購票而申請退款，卻遭貓眼方面拒絕，用戶認(rèn)為此舉屬于霸王條款。
此外，用戶指出預(yù)售票只能選擇快遞寄送且未明確告知需消費(fèi)者承擔(dān)運(yùn)費(fèi)，導(dǎo)致被迫支付運(yùn)費(fèi)，認(rèn)為屬于不合理強(qiáng)制行為，用戶質(zhì)疑平臺(tái)借預(yù)售機(jī)制轉(zhuǎn)移成本與風(fēng)險(xiǎn)，卻拒絕承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因此要求貓眼平臺(tái)全額退款。
（注：圖為姜女士提供）
接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)人員處理，目前，我們尚未收到來自被投訴平臺(tái)的任何有關(guān)處理回復(fù)。
從網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫（COP.100EC.CN）了解，“貓眼”隸屬于北京貓眼文化傳媒有限公司，該公司成立于2015年11月12日，法定代表人為王牮。貓眼娛樂自稱是中國提供創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)賦能娛樂服務(wù)的領(lǐng)先平臺(tái)，提供在線娛樂票務(wù)服務(wù)、娛樂內(nèi)容服務(wù)、娛樂電商服務(wù)、廣告服務(wù)及其他。
據(jù)“網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評級系統(tǒng)（CREDIT.100EC.CN），貓眼所屬北京貓眼文化傳媒有限公司的風(fēng)險(xiǎn)評級為R1+，公司目前所處低風(fēng)險(xiǎn)。
根據(jù)“電訴寶”2025年至今受理的數(shù)字生活中的在線票務(wù)領(lǐng)域用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，貓眼排名第二位，最新評級為“不予評級”。除此之外，其他被投訴的類似平臺(tái)依次為(依據(jù)投訴量排行)：大麥網(wǎng)、淘票票、票牛、摩天輪票務(wù)等。
網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫“電數(shù)寶”（DATA.100EC.CN）監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，“貓眼”2025年上半年投訴的問題主要包括退款問題、霸王條款、售后服務(wù)等，其中退款問題占比最高，達(dá)到了約64%。
【案例一】比賽賽預(yù)售票“跳票”卻被拒退，貓眼平臺(tái)被指侵權(quán)
8月1日，福建省的王女士向“電訴寶”投訴稱其于8月15日12點(diǎn)在貓眼平臺(tái)購買了由銀河娛樂承辦的“WTT澳門冠軍賽”門票，金額共計(jì)1792元。用戶表示，其根據(jù)自身需求預(yù)約了特定場次，但付款后系統(tǒng)出現(xiàn)“跳票”，實(shí)際出票場次與預(yù)約場次不符。用戶在發(fā)現(xiàn)問題后第一時(shí)間聯(lián)系客服申請退款，但遭平臺(tái)以“預(yù)售票不支持退換”為由拒絕。用戶強(qiáng)調(diào)，目前票務(wù)仍處于未出票的預(yù)售階段，且跳票問題系系統(tǒng)缺陷導(dǎo)致而非主觀誤購，未影響二次銷售，平臺(tái)拒不退款的行為侵犯了其合法權(quán)益。用戶多次與平臺(tái)協(xié)商并向有關(guān)部門投訴，均未得到解決，現(xiàn)要求貓眼平臺(tái)與主辦方銀河娛樂全額退款。目前該平臺(tái)暫未回復(fù)。
【案例二】貓眼平臺(tái)被指因舞臺(tái)布局變更且未提前告知
8月2日，廣東省的蔡女士向“電訴寶”投訴稱其于7月28日在貓眼平臺(tái)購買了VIP站位票，購票前平臺(tái)及主辦方未提供座位與舞臺(tái)分布圖，用戶基于往年同一場地布局認(rèn)為VIP站位視野無遮擋；購票后主辦方公布的舞臺(tái)設(shè)計(jì)顯示，VIP站位區(qū)被前方VVIP站位區(qū)完全遮擋，與去年布局完全不同，且未提前告知此變更，用戶認(rèn)為其價(jià)格與體驗(yàn)嚴(yán)重不符，要求貓眼平臺(tái)退款或恢復(fù)原有舞臺(tái)設(shè)計(jì)。平臺(tái)以"預(yù)售票不支持退換"為由拒絕退款，用戶認(rèn)為此舉侵犯消費(fèi)者知情權(quán)與公平交易權(quán)，要求全額退款1811元。目前該平臺(tái)暫未回復(fù)。
【案例三】用戶投訴“貓眼”拒退演出票
5月21日，河南省的肖女士向“電訴寶”投訴稱其于5月17日在貓眼平臺(tái)購買兩張演出票，后因時(shí)間沖突申請退票，但平臺(tái)與主辦方均拒絕退款，并建議用戶通過微博等渠道自行轉(zhuǎn)賣。用戶認(rèn)為平臺(tái)以“演出票特殊性”為由拒絕退款缺乏依據(jù)，援引《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退換暫行辦法》強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者應(yīng)享有退款權(quán)利，并指出平臺(tái)條款屬于漠視法律的霸王條款。目前該平臺(tái)暫未回復(fù)。
【案例四】用戶投訴“貓眼”購演唱會(huì)門票10分鐘內(nèi)申請退款仍被扣除高額手續(xù)費(fèi)
5月16日，河南省的于女士向“電訴寶”投訴稱其于5月10日在貓眼平臺(tái)購買的"王心凌SUGAR HIGH鄭州站"演唱會(huì)門票兩張，因故在購票后10分鐘內(nèi)申請退款，但平臺(tái)在用戶未顯著知悉條款的情況下，強(qiáng)行扣除1280元；用戶多次與貓眼客服溝通，平臺(tái)均拒絕退款甚至拒絕撤銷退款申請，導(dǎo)致用戶既無法取票也未收回款項(xiàng)。用戶指出，平臺(tái)未以顯著方式公示高額手續(xù)費(fèi)條款，且退款申請時(shí)間極早（距演出逾一個(gè)月），不影響二次銷售（看臺(tái)票已售罄），認(rèn)為扣除費(fèi)用遠(yuǎn)超合理成本，違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《民法典》中關(guān)于格式條款的規(guī)定，屬于不公平的"霸王條款"，故要求貓眼平臺(tái)全額退還票款。目前該平臺(tái)暫未回復(fù)。
【案例五】用戶投訴“貓眼”購票后因家中有事申請退票遭拒
4月22日，四川省的呂女士向“電訴寶”投訴稱其于4月12日通過貓眼平臺(tái)購買了音樂節(jié)門票，后因家中有事，導(dǎo)致行程沖突無法參加活動(dòng)。用戶表示理解平臺(tái)規(guī)則，但強(qiáng)調(diào)此次為不可預(yù)見的事件，已盡力協(xié)調(diào)仍無法赴約，遂向平臺(tái)申請通融退款，至少退還一半票款。然而平臺(tái)堅(jiān)持不予退款，用戶對此感到無奈，希望平臺(tái)能考慮實(shí)際情況，給予退款。目前該平臺(tái)暫未回復(fù)。
【小貼士】
國內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”（315.100EC.CN）運(yùn)行10余年來，與全國近千家網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)建立對接，影響1億+網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)用戶，新系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)一鍵投訴、24h在線、自助維權(quán)、同步直達(dá)、實(shí)時(shí)處理、進(jìn)度查詢、評價(jià)體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。目前，平臺(tái)“綠色通道”服務(wù)向廣大網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)開放，平臺(tái)可自主申請入駐，實(shí)時(shí)受理、反饋和查詢用戶滿意度評價(jià)。為了更好地營造公開、透明、健康的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)投訴環(huán)境，“電訴寶”公開版已正式上線，新增用戶投訴實(shí)時(shí)受理動(dòng)態(tài)、月度平臺(tái)投訴量TOP10、熱點(diǎn)投訴地區(qū)、投訴榜（依據(jù)投訴量排行）等模塊，讓投訴過程透明化，一手掌握信息動(dòng)態(tài)。
