(網(wǎng)經(jīng)社訊)關(guān)于"僅退款群體畫像"的討論近期因數(shù)據(jù)誤讀引發(fā)爭議，但綜合電商平臺數(shù)據(jù)與行為分析，其核心特征與性別無直接關(guān)聯(lián)，本質(zhì)是規(guī)則漏洞與消費動機的博弈結(jié)果。
一、數(shù)據(jù)誤讀爭議：性別標(biāo)簽不成立
82%男性占比的真相：網(wǎng)傳"僅退款用戶中男性占80%"實為對電訴寶報告的曲解。原始數(shù)據(jù)顯示，向平臺投訴僅退款問題的商家負(fù)責(zé)人中男性占比82.09%（即受害方），而非消費者性別分布。該誤讀話題已被原發(fā)布方刪除。
實際性別與行為差異：女性網(wǎng)購頻率約為男性的10倍（如女裝退貨率50%，男裝僅5%），但惡意退款行為在性別維度無顯著傾向性。男性更傾向在數(shù)碼、外賣等品類發(fā)起僅退款，而女性多在服裝類選擇合規(guī)退貨退款。
二、真實群體畫像：動機與行為特征
年齡與身份
20-35歲年輕人：占比超60%，熟悉平臺規(guī)則且操作嫻熟。
大學(xué)生群體（18-24歲）：高頻嘗試僅退款，67%以"未收到貨"等理由申請，日均點單量達2.3次（遠(yuǎn)高于上班族）。
寶媽群體：因經(jīng)濟壓力或時間充裕參與率較高。
中老年群體：多為合理維權(quán)（如商品瑕疵），極少惡意濫用。
地域分布
河南（周口、駐馬店）、河北（邯鄲、石家莊）、山東（臨沂）申請量居前，主要受人口基數(shù)及"薅羊毛"社群擴散影響。
部分商家對高風(fēng)險區(qū)域設(shè)置"不發(fā)貨"限制，但按比例無單一省份主導(dǎo)。
行為模式分類
合理維權(quán)群體：因商品質(zhì)量問題提供證據(jù)申請退款，流程規(guī)范。
職業(yè)薅羊毛團伙：偽造瑕疵圖片（甚至用AI生成假圖）套利，形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈（如00后女生5個月虛假退款獲利13萬元）。
跟風(fēng)占便宜群體：受親友成功案例影響，道德約束較弱。
懶惰型消費者：因退貨不便選擇僅退款，申請理由模糊。
三、行業(yè)影響與治理進展
惡性循環(huán)效應(yīng)
商家反制：要求銷毀商品（如剪碎衣物、浸泡牛奶）才退款，造成資源浪費。
成本轉(zhuǎn)嫁：商家損失通過漲價分?jǐn)傊寥w消費者（如1元商品僅退款率達4%時，每單漲價5元止損）。
平臺規(guī)則迭代
取消強制僅退款：2025年4月起，淘寶、京東等改為商家協(xié)商處理，拼多多對高頻賬號啟動風(fēng)控。
技術(shù)反制：抖音AI日均識別40萬張偽造瑕疵圖，京東實施信用分級攔截（550分以下用戶退款通過率降至23%）。
法律追責(zé)：廣州一消費者因56元虛假退款被判賠償商家400元維權(quán)損失，浙江一男子半年操作87筆退款獲刑8個月。
四、爭議核心與未來趨勢
規(guī)則平衡點：僅退款本為保護消費者（如生鮮、低值易損品），卻被少數(shù)群體異化為零成本套利工具。
治理方向：需平臺細(xì)化商品類目規(guī)則（如高值商品強制退貨）、建立雙向信用體系，同步約束商家質(zhì)量責(zé)任與用戶誠信行為。
風(fēng)險提示：惡意僅退款可能構(gòu)成欺詐罪（單次超3000元或累計超1萬元），消費者需留存時間水印證據(jù)鏈，避免卷入法律風(fēng)險。
