(網(wǎng)經(jīng)社訊)近日，交通運(yùn)輸新業(yè)態(tài)協(xié)同監(jiān)管部際聯(lián)席會(huì)議辦公室組織對(duì)高德打車進(jìn)行了約談（詳見 #網(wǎng)經(jīng)社 專題：http://m.99poke.cn/zt/hfwycpt/ ）。約談指出，高德打車對(duì)合作網(wǎng)約車平臺(tái)存在管理不到位、壓低運(yùn)價(jià)、應(yīng)急處置不當(dāng)?shù)韧怀鰡栴}，并要求高德打車立即落實(shí)約談要求，深刻反思，采取針對(duì)性措施，確保全面整改到位，切實(shí)維護(hù)司機(jī)群體合法權(quán)益。對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布【快評(píng)】予以解讀。
【觀點(diǎn)一：聚合平臺(tái)"輕資產(chǎn)"模式埋下多重隱患】
對(duì)此，知名天使投資人、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員郭濤認(rèn)為，此次對(duì)高德打車的約談，暴露出網(wǎng)約車聚合平臺(tái)存在多方面突出問題：一是對(duì)合作網(wǎng)約車平臺(tái)管理缺位，致使未備案車輛、不合規(guī)駕駛員混入平臺(tái)，大幅增加出行安全風(fēng)險(xiǎn)；二是存在壓低運(yùn)價(jià)、抽成不透明等行為，司機(jī)合理收入難以得到有效保障；三是應(yīng)急處置機(jī)制滯后，司機(jī)與乘客的合理訴求無法得到及時(shí)響應(yīng)和解決。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心移動(dòng)出行分析師陳禮騰表示，網(wǎng)約車聚合平臺(tái)的輕資產(chǎn)商業(yè)模式與消費(fèi)者安全需求之間存在矛盾。作為“平臺(tái)的平臺(tái)”，其通過格式條款將安全風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者和第三方服務(wù)商，而自身僅承擔(dān)有限的信息撮合責(zé)任。當(dāng)乘客在聚合平臺(tái)遭遇服務(wù)問題時(shí)，這些格式條款造成了消費(fèi)者維權(quán)障礙，形成典型的"踢皮球"現(xiàn)象。
陳禮騰進(jìn)而表示，此外，聚合模式以價(jià)格為抓手，多家服務(wù)商在同一入口集中競價(jià)，容易形成惡性低價(jià)內(nèi)卷；平臺(tái)輕資產(chǎn)運(yùn)營也更易通過低價(jià)、補(bǔ)貼爭奪流量，倒逼入駐方持續(xù)壓價(jià)，同時(shí)疊加層層抽傭的模式，進(jìn)一步壓縮司機(jī)合理收入，拉低行業(yè)整體運(yùn)價(jià)水平。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智表示，從法律角度看，高德打車作為聚合平臺(tái)對(duì)合作方負(fù)有法定管理責(zé)任?！峨娮由虅?wù)法》第三十八條明確規(guī)定，平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者侵害消費(fèi)者權(quán)益行為未采取必要措施的應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。此次約談直指其"管理不到位"等核心問題，暴露出平臺(tái)在落實(shí)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》等法規(guī)上存在明顯漏洞。
行政約談作為新型監(jiān)管手段，具有警示和糾正雙重功能。若高德打車未能按期整改，可能面臨《反壟斷法》《價(jià)格法》等法律框架下的行政處罰。特別是"壓低運(yùn)價(jià)"行為涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭，而應(yīng)急處置機(jī)制缺失更可能引發(fā)重大公共安全事件的法律風(fēng)險(xiǎn)。
【觀點(diǎn)二：安全信任成消費(fèi)者打車核心考量】
此前天津市消費(fèi)者協(xié)會(huì)等發(fā)布《網(wǎng)約車服務(wù)消費(fèi)者滿意度調(diào)查》顯示，超八成（80.66%）受訪者表示側(cè)重選擇網(wǎng)約車自營平臺(tái)，只有不到兩成（19.34%）受訪者表示側(cè)重選擇網(wǎng)約車聚合平臺(tái)。調(diào)查結(jié)果還顯示，超六成（62.57%）受訪者將安全作為選擇網(wǎng)約車的首要關(guān)注因素，占比明顯高于便捷性（49.30%）和價(jià)格（37.51%）。
陳禮騰認(rèn)為，網(wǎng)約車市場(chǎng)的模式分化，本質(zhì)上是資源整合方式與責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的差異。其中，自營平臺(tái)以“平臺(tái)直接運(yùn)營+全鏈條管控”為核心特征，通過直接招募、管理駕駛員和車輛，構(gòu)建起完整的服務(wù)閉環(huán)，典型的自營平臺(tái)如滴滴出行、首汽約車、如祺出行、T3出行、曹操出行等。而聚合平臺(tái)則以“信息撮合+流量分發(fā)”為核心，作為“平臺(tái)的平臺(tái)”接入各類中小網(wǎng)約車服務(wù)商，自身不直接參與運(yùn)輸服務(wù)的執(zhí)行。典型的聚合平臺(tái)如高德打車、百度打車、騰訊出行、攜程用車、美團(tuán)打車等。
陳禮騰表示，兩種模式的競爭，在市場(chǎng)份額與消費(fèi)者偏好上呈現(xiàn)出鮮明的分化態(tài)勢(shì)。在這一過程中，自營平臺(tái)憑借其在安全審核、主體責(zé)任和服務(wù)質(zhì)量方面的顯著優(yōu)勢(shì)，穩(wěn)穩(wěn)占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位，獲得超八成消費(fèi)者青睞。同時(shí)，在品牌建設(shè)方面，自營平臺(tái)通過統(tǒng)一的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和品牌形象更容易建立消費(fèi)者信任。
【觀點(diǎn)三：監(jiān)管持續(xù)收緊 聚合平臺(tái)需將安全內(nèi)化為運(yùn)營之"錨"】
自2023年4月五部門發(fā)布的《關(guān)于切實(shí)做好網(wǎng)約車聚合平臺(tái)規(guī)范管理有關(guān)工作的通知》，其中首次明確聚合平臺(tái)的"核驗(yàn)責(zé)任"、"首問負(fù)責(zé)制"和"先行賠償責(zé)任"三大核心義務(wù)，后續(xù)關(guān)于聚合平臺(tái)的監(jiān)管文件陸續(xù)出臺(tái)。
對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江澤大律師事務(wù)所律師馬愷濃曾表示，監(jiān)管文件陸續(xù)出臺(tái)擴(kuò)大了聚合平臺(tái)的資質(zhì)審查范圍及義務(wù)，更加有效地保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益。即因駕駛員及網(wǎng)約車輛的資質(zhì)問題而引起糾紛，消費(fèi)者可以直接要求聚合平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任，從而減少了消費(fèi)者的維權(quán)難度，有效避免了聚合平臺(tái)將責(zé)任推給網(wǎng)約車平臺(tái)而造成的消費(fèi)者的維權(quán)困境。
陳禮騰認(rèn)為，不論是相關(guān)政策的不斷出臺(tái)，還是對(duì)聚合平臺(tái)的約談，都向整個(gè)網(wǎng)約車聚合行業(yè)釋放出一個(gè)明確的信號(hào)：監(jiān)管部門對(duì)聚合平臺(tái)的監(jiān)管將持續(xù)趨嚴(yán)，規(guī)范經(jīng)營成為行業(yè)的唯一出路。一方面，聚合平臺(tái)需將加強(qiáng)對(duì)合作平臺(tái)的審核與監(jiān)管，清退不合規(guī)平臺(tái)，這將倒逼中小網(wǎng)約車平臺(tái)加快合規(guī)化進(jìn)程，完善自身的運(yùn)營管理與權(quán)益保障機(jī)制；另一方面，聚合平臺(tái)需規(guī)范運(yùn)價(jià)機(jī)制、降低不合理抽成，這將緩解合作平臺(tái)的經(jīng)營壓力，也有助于讓司機(jī)的實(shí)際收入得到一定程度的提升。
郭濤建議，治理需多管齊下、系統(tǒng)施策：聚合平臺(tái)應(yīng)健全合作商全鏈條管理機(jī)制，堅(jiān)決清退不合規(guī)主體，主動(dòng)公開資質(zhì)信息；規(guī)范運(yùn)價(jià)與抽成比例，明確上限標(biāo)準(zhǔn)并公示計(jì)價(jià)規(guī)則，切實(shí)保障司機(jī)合法收入；建立高效快速響應(yīng)機(jī)制，推行先行賠付制度，確保司乘訴求及時(shí)處置；同時(shí)強(qiáng)化安全管控，通過技術(shù)手段動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與常態(tài)化安全培訓(xùn)，有效防范行程風(fēng)險(xiǎn)，真正維護(hù)乘客、司機(jī)與平臺(tái)各方合法權(quán)益。
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
