1月2日，廣東省易先生向“電訴寶”投訴稱，其在愛回收購買iPhone 14Promax，拿到手機(jī)后嘗試激活，期間屏幕突然黑了，以為是配置激活過程中的正常反應(yīng)，當(dāng)時(shí)也聯(lián)系工作人員反饋，工作人員說不是大問題。

但是半個(gè)月后發(fā)現(xiàn)在正常使用過程中動(dòng)不動(dòng)會(huì)黑屏，也跟工作人員反饋，提示拿去檢測；客服人員說已經(jīng)過了可以退換的時(shí)間，只能拆機(jī)維修；手機(jī)到手就出問題，半個(gè)月時(shí)間問題更是頻繁，要求退換都遭到拒絕，如果繼續(xù)使用，只能拿去他們門店進(jìn)行拆機(jī)維修，愛回收號(hào)稱自己有專業(yè)的檢測流程，但是易先生認(rèn)為他們出售有問題的手機(jī)給消費(fèi)者。

1月6日，四川省徐女士向“電訴寶”投訴稱，其于2024年11月7號(hào)在蘑菇街小葉家女裝店買了兩單褲子，一單是兩條黑色男士的褲子，一單是加絨的女士褲子，但是最終回家拆開快遞收到貨只有一條黑色的男士褲子，聯(lián)系商家，商家回復(fù)發(fā)貨總重量1.2千克，但是徐女士在家量了一下收到的褲子才四百多克，還不加包裝什么的，商家現(xiàn)在不承認(rèn)也不處理。徐女士表示在蘑菇街投訴讓其找快遞開什么公章證明，快遞聯(lián)系也說開不了這個(gè)證明，現(xiàn)在蘑菇街投訴也沒有結(jié)果，撤銷了她的投訴。徐女士現(xiàn)在的訴求就是退款，補(bǔ)償她的損失。

1月12日，海外的索女士向“電訴寶”投訴稱，其于2024年10月10日在1688平臺(tái)象山縣浩賢服裝廠網(wǎng)店采購525件定制衛(wèi)衣夾克到加拿大，海運(yùn)2個(gè)月收到貨，期間加拿大郵局罷工，但是過了1688平臺(tái)售后期，525件衣服口袋縫制擰巴，318件衣服印圖錯(cuò)位與定稿圖不符，商家看到索女士提供的實(shí)物圖，承認(rèn)產(chǎn)品出了問題，是廢品、次品，但是不想虧錢，拒不處理售后問題，拒不退款。索女士期望退貨退款，商家承擔(dān)所有費(fèi)用和責(zé)任。

1月25日，四川省龔女士向“電訴寶”投訴稱，其于1月20日紅布林主播說沒瑕疵，詳情頁99新接近全新，龔女士收到側(cè)邊底面破皮開裂，平臺(tái)不處理拖時(shí)間，拖72小時(shí)后，默認(rèn)收貨過72小時(shí)無理由退款。龔女士表示當(dāng)時(shí)主播在直播間也說的沒有瑕疵成色很好，買回來全是瑕疵，欺騙消費(fèi)者也沒有售后，買了3天沒有一個(gè)客服處理，龔女士希望平臺(tái)能為消費(fèi)者爭取利益。

1月26日，山東省的李女士向“電訴寶”投訴稱，其在微店購買的快遞1月24號(hào)簽收，李女士1月25號(hào)申請退貨退款商家不回復(fù)信息，找平臺(tái)官方客服一直說幫李女士催促一直回復(fù)的官方回答，最后李女士急了他說可以投訴商家。李女士找商家的期間一直看到商家是在線或者幾分鐘前在線，就是不回復(fù)信息裝看不到，店鋪的評(píng)論也有很多說出質(zhì)量問題或者其他問題找商家，商家不回復(fù)。李女士要求立即退款退貨。

1月7日，廣東省余先生向“電訴寶”投訴稱其于2024年11月入職一家公司，做人事招聘，入職一周，帳號(hào)無故被封，說是違規(guī)了些平臺(tái)規(guī)則，意思就是永久封禁，也解封不了，有沒有任何解決辦法，然后賬號(hào)就注銷了，后面就被辭退失業(yè)了。余先生表示直到今天重新注冊了新手機(jī)號(hào)，實(shí)名之后立馬無緣無故又被封了，用不了APP，申訴完全不管你，導(dǎo)致找不到工作，也影響了就業(yè)，Boss直聘工作人員也不給解決方案，就是敷衍，就說就是這樣的沒有任何辦法，這個(gè)軟件霸占了市場又不讓人用，余先生只想維護(hù)其個(gè)人權(quán)益。

1月11日，云南省的張女士向“電訴寶”投訴稱其于2025年1月4日上午在智行下單一張從昆明起飛到太原機(jī)票，遇到如下問題?實(shí)際支付價(jià)格高于含稅價(jià)格：在下單時(shí)支付了612元，但實(shí)際含稅價(jià)格為600元，導(dǎo)致張女士多支付了12元。這與當(dāng)時(shí)的宣傳價(jià)格不符，希望能給出合理的解釋并進(jìn)行退款處理，退一賠三 。

機(jī)票降價(jià)及誘導(dǎo)消費(fèi)：在下單時(shí)，界面顯示只剩最后一張票，給人造成了緊迫感，促使張女士盡快購買。然而，事后發(fā)現(xiàn)該機(jī)票價(jià)格已經(jīng)降價(jià)。這種宣傳方式容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，影響了張女士的購買決策。 購票后，無論在App還是撥打人工客服電話都聯(lián)系不到人工客服，處理不了問題。

1月20日，天津市程先生向“電訴寶”投訴稱于2025年1月19日通過58同城聯(lián)系商家上門疏通下水道，師傅上門后說普通管道疏通100元，這個(gè)需要回型管道疏通，因管道特殊比較麻煩耗時(shí)較長需收費(fèi)350元，后因師傅工具無法進(jìn)入回型管道，通過旁邊的普通管道疏通的，最后結(jié)賬時(shí)要求支付疏通回型管道的350元加上門費(fèi)100元，共計(jì)450元，因師傅未疏通回型管道還要求付此款.

程先生表示58同城投訴后需要提交與商家的通話錄音，且態(tài)度惡劣，偏袒商家，告知無通話錄音就現(xiàn)在聯(lián)系去錄音，期間就聯(lián)系過兩次商家，第一次溝通咨詢說師傅半小時(shí)內(nèi)聯(lián)系我上門，第二次因等待1小時(shí)無人聯(lián)系，與商家咨詢是否有師傅能上門，期間無任何師傅通過電話與我聯(lián)系，現(xiàn)事已發(fā)生損失金額350元為事實(shí)，從上門疏通到結(jié)束用時(shí)不到20分鐘，且疏通的管道與之前協(xié)商的方式不同，58同城偏袒商家，說支持消費(fèi)者去起訴，但通過查詢該商家無營業(yè)執(zhí)照，無辦公地點(diǎn)批示，現(xiàn)要求退還多收款項(xiàng)350元！

1月24日，江蘇省鐘先生向“電訴寶”投訴稱，其于2025年1月20日從飛豬平臺(tái)上訂購了3月21日從底特律飛上海DL389，4月6日從上海飛底特律的達(dá)美航空往返機(jī)票。購票時(shí)，平臺(tái)一直顯示的是“經(jīng)濟(jì)艙和超級(jí)經(jīng)濟(jì)艙”，購買之后，鐘先生登錄達(dá)美航空app查詢機(jī)票，卻發(fā)現(xiàn)飛豬平臺(tái)售賣給鐘先生的是Basic（基礎(chǔ)艙），該艙位無法選座，無法升艙，無法累計(jì)里程，在權(quán)益與服務(wù)上與“經(jīng)濟(jì)艙”存在顯著差異。

鐘先生發(fā)現(xiàn)后立即（在出票之前）在飛豬平臺(tái)上選擇了攔截出票和取消訂單選項(xiàng)，可平臺(tái)在幾分鐘后仍然給其出票了。與飛豬客服聯(lián)系時(shí)，平臺(tái)推脫責(zé)任，消極處理。在隨后溝通的解決方案達(dá)成一致后，飛豬平臺(tái)又以過了“時(shí)效”為由拒不履行退款。問詢客服后依然推卸責(zé)任，消極處理。鐘先生認(rèn)為飛豬平臺(tái)的行為涉嫌欺詐，虛假或誘導(dǎo)性宣傳，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知悉權(quán)，自主選擇權(quán)，公平交易權(quán)和求償權(quán)等合法權(quán)益。鐘先生的訴求是全額退票退款。

1月24日，陳女士向“電訴寶”投訴稱，其于2025年1月19日預(yù)訂2025年1月28日至2025年1月31日在西雙版納景洪龍客來酒店3晚住宿，現(xiàn)在由于行程變化考慮孩子身體不舒服原因，以安全為重，申請取消住宿，已第一時(shí)間告知酒店緣由，申請免費(fèi)取消，協(xié)商無果。陳女士距離預(yù)訂日還有4天日期，平臺(tái)酒店以旺季為由要求收取高額手續(xù)費(fèi)，實(shí)屬霸道欺壓消費(fèi)者權(quán)益。

1月2日，廣東省的魏女士向“電訴寶”投訴稱其于2024年12月3日在小葉子智能陪練APP上在客服老師的補(bǔ)錄優(yōu)惠名額政策誘導(dǎo)之下購買了小葉子智能陪練課，購一年送半年，共支付1999元，試用期7天。

魏女士表示因?yàn)楹⒆又芤坏街芪逋砩隙荚谕泄鼙容^晚回來，都沒有什么時(shí)間去練，也已經(jīng)太累了不愿意學(xué)，由于自身工作也忙，到了15日才想起來申請退款，因?yàn)槌^了5天，但客服說要扣一個(gè)正常課程（不包含多送的時(shí)間）的一個(gè)月費(fèi)用，還要扣25%的違約金。

1月8日，高先生向“電訴寶”投訴稱于2024年10月26日，通過微信二維碼付款的方式，在賽優(yōu)平臺(tái)購買了心理咨詢師課程，費(fèi)用為3180元。銷售人員聲稱該課程所頒發(fā)的證書由中國衛(wèi)生心理協(xié)會(huì)提供，且雙方已有長達(dá)十年的合作關(guān)系。然而，在學(xué)習(xí)過程中，高先生又被要求額外支付4180元以考取所謂的“小證”。

起初，銷售人員及班主任表示，考取大證后即可免費(fèi)在平臺(tái)兼職。但隨后又稱，必須再考取四個(gè)技能證（需額外支付4180元）方能在平臺(tái)兼職，并暗示大證的實(shí)際作用有限。在兩次勸導(dǎo)消費(fèi)時(shí)，銷售人員采用了營造緊張氛圍的話術(shù)，如“再不報(bào)名通道將關(guān)閉，下次考試將轉(zhuǎn)為線下且難度增加，這是唯一的機(jī)會(huì)”等。基于這些誘導(dǎo)，高先生支付了額外費(fèi)用。

在考試報(bào)名時(shí)，又被要求支付額外的報(bào)名費(fèi)，包括大證的680元和四個(gè)小證各255元，銷售人員聲稱這些費(fèi)用將直接轉(zhuǎn)給考試機(jī)構(gòu)。然而，轉(zhuǎn)賬記錄顯示，這些費(fèi)用實(shí)際上是轉(zhuǎn)給了賽優(yōu)公司。此外，考試題庫中存在大量原題，讓人質(zhì)疑考試的公正性和真實(shí)性。

經(jīng)后續(xù)查證，中國衛(wèi)生心理協(xié)會(huì)已發(fā)布文件，明確否認(rèn)與賽優(yōu)存在任何合作關(guān)系。基于以上情況，高先生認(rèn)為賽優(yōu)平臺(tái)存在欺詐和誘導(dǎo)消費(fèi)的行為，并要求全額退款8380元（包括原始課程費(fèi)用3180元、額外考取小證的費(fèi)用4180元以及報(bào)名費(fèi)1020元），同時(shí)要求賠償和道歉。

1月1日，山東省李女士向“電訴寶”投訴稱其于2020年7月在滬江網(wǎng)校APP購買2022考研銳變標(biāo)準(zhǔn)班公共課程，課程咨詢時(shí)，客服說課程結(jié)束后完成相應(yīng)課程可獲得現(xiàn)金返現(xiàn)。李女士表示購課費(fèi)用15289.5元，課程結(jié)束于2021年12月31日。按合合同約定，屆時(shí)可返現(xiàn)總金額20%即3057.9元。并以學(xué)幣提現(xiàn)的方式提現(xiàn)到綁定銀行卡，但提現(xiàn)至今未到賬，滬江客服敷衍。李女士訴求返給本人3057.9元。

1月9日，浙江省的王先生向“電訴寶”投訴稱其于2021年12月28日在京東購買北京學(xué)慧網(wǎng)課程，繳費(fèi)成功后無人聯(lián)系，無人售后，存在虛假宣傳，學(xué)慧網(wǎng)老師也聯(lián)系不到。

現(xiàn)王先生訴求，全額退款，學(xué)慧網(wǎng)老師虛假宣傳，交錢后，無人管，沒有任何聯(lián)系方式。

1月13日，遼寧省吳先生向“電訴寶”投訴稱其于2022年報(bào)名中安建培注冊安全工程師培訓(xùn)繳費(fèi)3184元，說是考過了有公司直接掛考，5年20萬，后期7月份學(xué)校樊老師電話詢問是否有把握，沒有把握可以參加十一密訓(xùn)，并且不過可以退費(fèi)。

吳先生一次性繳納13796元學(xué)費(fèi)，22年考注安沒通過，聯(lián)系中安建培客服退款，對(duì)方說，繼續(xù)在考一次吧，實(shí)在不過，再行退款。23年考試也沒過，又聯(lián)系退款，客服一直聯(lián)系3個(gè)月了，24年11月有個(gè)售后打電話要了考試成績照片，后期就一直聯(lián)系不上，客服一直說退費(fèi)歸售后，他們只能反饋，至今一直無結(jié)果。