據(jù)“電訴寶”顯示，1月電商平臺按投訴量占比排在第1-9的分別是：抖音電商（51.60%）、拼多多（23.74%）、淘寶（11.42%）、京東（1.37%）、千牛（1.37%）、天貓（1.37%）、全球速賣通（0.91%）、快手電商（0.91%）、蘇寧易購（0.91%）； 并列第10的依次為：飛豬（0.46%）、BOSS直聘（0.46%）、Temu（0.46%）、萬師傅（0.46%）、唯品會（0.46%）、大麥網(wǎng)（0.46%）、小紅書（0.46%）、微店（0.46%）、微拍堂（0.46%）、瓜子二手車（0.46%）、阿里巴巴（0.46%）。

據(jù)“電訴寶”顯示，1月全國電商平臺商家投訴問題主要集中在這六項，其中任意僅退款占比高達(dá)34.70%，排在第一；其余問題類型依次為：過度維護(hù)消費(fèi)者（18.27%）、任意罰款（9.59%）、隨意封店（9.59%）、扣押保證金（8.68%）、強(qiáng)制運(yùn)費(fèi)險（0.46%）。

1月，“電訴寶”受理的投訴商家注冊地區(qū)TOP10依次為廣東省（25.57%）、浙江?。?7.35%）、河南?。?1.42%）、河北省（8.22%）、山東省（7.76%）、安徽?。?.57%）、福建?。?.11%）、湖南?。?.20%）、江蘇?。?.28%）、四川省（1.83%）。

1月，“電訴寶”受理的投訴商家的經(jīng)營類目TOP10為服裝服飾（19.64%）、3C數(shù)碼（7.31%）、居家用品（6.85%）、食品生鮮（6.85%）、戶外用品（5.02）、母嬰（4.11%）、個護(hù)清潔（3.65%）、家電（3.65%）、美妝（3.65%）、運(yùn)動用品（3.20%）、 此外，還包括寵物用品、珠寶配飾、箱包皮具、圖書、鮮花綠植。

據(jù)“電訴寶”顯示，1月商家投訴金額分布主要集中在0-5萬（95.89%）、5-10萬（1.83%）、10-20萬（1.37%）、20-50萬（0.46%）、50-100萬（0.46%）。

據(jù)“電訴寶”顯示，1月男性商家負(fù)責(zé)人投訴比例為68.52%，女性商家負(fù)責(zé)人投訴比例為31.48%。

據(jù)“電訴寶”顯示，1月抖音電商平臺涉及的113份商家投訴，問題類型主要集中在這五項，其中任意僅退款占比最高，為41.59%；其余問題類型依次為：過度維護(hù)消費(fèi)者（26.55%）、隨意封店（10.62%）、任意罰款（6.20%）、扣押保證金（2.65%）、強(qiáng)制運(yùn)費(fèi)險（0.89%）。

1月，投訴抖音電商平臺的商家注冊地區(qū)TOP9依次為廣東省（23.01%）、浙江?。?0.35%）、河南省（13.27%）、山東省（8.85%）、安徽省（6.20%）、福建省（5.31%）、河北省（4.42%）、湖南?。?.42%）、江蘇?。?.65%）。

1月，投訴抖音電商平臺的商家經(jīng)營類目TOP5依次為服裝服飾（26.55%）、3C數(shù)碼（9.73%）、戶外用品（7.96%）、食品生鮮（7.08%）、個護(hù)清潔（6.20%）。

據(jù)“電訴寶”顯示，1月淘寶平臺涉及的商家投訴問題類型主要集中在：任意僅退款（44.00%）、扣押保證金（20.00%）、過度維護(hù)消費(fèi)者（12.00%）、隨意封店（12.00%）、任意罰款（1.00%）。

1月，投訴淘寶平臺的商家注冊地區(qū)TOP4依次為廣東省（32.00%）、浙江?。?0.00%）、河南?。?0.00%）、河北?。?2.00%）。

1月，投訴淘寶平臺的商家經(jīng)營類目TOP3依次為服裝服飾（16.00%）、居家用品（12.00%）、3C數(shù)碼（8.00%）。

據(jù)“電訴寶”受理商家維權(quán)案例，我們從中選取十大典型投訴案例，涉及小紅書、千牛、微拍堂、蘇寧易購、淘寶、天貓、飛豬、快手電商、微店、抖音電商。涉及問題包括：任意僅退款、扣押保證金、扣押服務(wù)費(fèi)、任意罰款、隨意封店等。

【案例一】“小紅書”商家稱平臺為消費(fèi)者“僅退款”1399元 被告知只能建議商家投訴或報警

1月9日，浙江省的一服裝服飾商家吳先生（店鋪名：sannai nut的店）投訴稱，其作為小紅書平臺商戶，對其一筆售后訂單的最終處理結(jié)果表示無法認(rèn)同。

訂單涉及一件金額為1399元的西裝。消費(fèi)者于2025年12月28日18:28:50發(fā)起退貨退款申請，退貨物流單號為JT3148158051263。吳先生稱其實際未收到該退貨商品，因此拒絕了消費(fèi)者的申請，并向平臺提供了拆包視頻作為證據(jù)。平臺于2026年1月3日09:22:28審核后，以消費(fèi)者舉證無效為由拒絕了其退款申請。

然而，消費(fèi)者隨即在2026年1月3日09:27:03針對同一商品發(fā)起了“已發(fā)貨僅退款”申請。平臺介入后，審核通過了該申請，將貨款退給了消費(fèi)者。

吳先生隨后通過客服后臺多次發(fā)起申訴并提交證據(jù)，但均被駁回。通過電話與平臺溝通后，得到的最終方案是要求商家自行聯(lián)系消費(fèi)者追回貨款。但商家表示，消費(fèi)者在后臺消息已讀不回，所留電話為空號，無法取得聯(lián)系。就此情況再次與平臺客服溝通時，被告知只能建議商家投訴或報警，平臺無法協(xié)助追回貨款。

吳先生認(rèn)為，平臺在未確保退貨完成的情況下支持消費(fèi)者“僅退款”，導(dǎo)致了其貨款損失，而后又將追款責(zé)任完全推給商家自行處理，平臺并未承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終結(jié)果是，消費(fèi)者既未退回貨物，又獲得了全額退款。商家的核心訴求是平臺應(yīng)負(fù)責(zé)追回此筆貨款，彌補(bǔ)其損失。